承揽合同纠纷 （2016）沪02民终939号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，东芝电梯公司虽提交了其自行出具的请款单及所谓东芝沈阳公司出具的报价单等证据，但基于东芝电梯公司与东芝沈阳公司具有相同的法定代表人、股东、大股东、职员的事实，足以表明两公司系关联公司，因而在香江好公司对该组证据真实性不予确认的情况下，对东芝电梯公司自行出具及来源于其关联公司的相关证据实难采信。况且，即使该组证据属实，其中发票金额与请款单、请购单、付款凭证等所载金额互相之间也并不吻合，仅凭东芝电梯公司关联公司出具的报价单及发票也不足以证明东芝电梯公司进行了零部件采购或着完成了部件产成。再者，东芝电梯公司对于其是采购现成部件还是自行产成部件的陈述存在前后矛盾。此外，系争电梯由东芝沈阳公司生产，按照相关管理条例，电梯作为特种设备，其改造也必须经该公司委托或同意，如东芝电梯公司已进行了采购或完成了改造，则东芝沈阳公司作为其关联公司兼电梯生产单位，必然会知晓该节事实，并在另案中予以陈述或提及，但该公司在另案

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，东芝电梯公司虽提交了其自行出具的请款单及所谓东芝沈阳公司出具的报价单等证据，但基于东芝电梯公司与东芝沈阳公司具有相同的法定代表人、股东、大股东、职员的事实，足以表明两公司系关联公司，因而在香江好公司对该组证据真实性不予确认的情况下，对东芝电梯公司自行出具及来源于其关联公司的相关证据实难采信。况且，即使该组证据属实，其中发票金额与请款单、请购单、付款凭证等所载金额互相之间也并不吻合，仅凭东芝电梯公司关联公

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终939号上诉人（原审被告、反诉原告）东芝电梯（中国）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人幡野一尋，该公司董事长。委托代理人白莹。被上诉人（原审原告、反诉被告）沈阳香江好天地商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人翟栋梁，该公司总经理。委托代理人贺骞。委托代理人张春玲。上诉人东芝电梯（中国）有限公司（以下简称“东芝电梯公司”）因与……