排除妨害纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2652号

建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，首先应当满足业主需要。涉案小区建造较早，根据冠都公寓建筑工程总平面图显示，本案涉讼车位原始规划设计系平行通道方向。后小区业主停车需求激增，停车位严重不足，小区前期物业管理公司为了解决停车位缺乏的矛盾，更好地利用有限的地面供业主停车，按照垂直通道方向（纵向）划分了车位分隔线。虽可能与原规划设计略有不同，但其性质仍然属车位，并未挪作他用。此举是为了能够满足业主的停车需求，亦得到业主委员会的认可。物业公司作为物业服务单位，系受托管理小区事务。而美丽华物业公司接管涉案小区时，车位即为现在的状态，并非美丽华物业公司的擅自行为。车位设置在上诉人的阳台之前，客观上对上诉人的生活可能有所影响。但也应当看到，业委会以及现在管理小区的物业公司、相关业主已经采取一定措施减轻因停车对上诉人造成的影响。针对上诉人主张的理由，原审法院已作详尽阐述，本院不再赘述。原审法院基于涉案小区的实际状况，对上诉人的诉请不予支持，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人蔡兴华、杨

建筑区划内，规划用于停放汽车的车位，首先应当满足业主需要。涉案小区建造较早，根据冠都公寓建筑工程总平面图显示，本案涉讼车位原始规划设计系平行通道方向。后小区业主停车需求激增，停车位严重不足，小区前期物业管理公司为了解决停车位缺乏的矛盾，更好地利用有限的地面供业主停车，按照垂直通道方向（纵向）划分了车位分隔线。虽可能与原规划设计略有不同，但其性质仍然属车位，并未挪作他用。此举是为了能够满足业主的停车需求，亦得到业主委员会的认可。物业公司作为物业服务单位，系受托管理小区事务。而美丽华物业公司接管涉案小区时，车位即为现在的状态，并非美丽华物业公司的擅自行为。车位设置在上诉人的阳台之前，客观上对上诉人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2652号上诉人（原审原告）蔡兴华。上诉人（原审原告）杨于群。两上诉人之共同委托代理人杨康。被上诉人（原审被告）上海美丽华集团物业管理有限公司。法定代表人俞国建。委托代理人宋佩馨。被上诉人（原审被告）上海市虹口区冠都公寓业主委员会。负责人肖美珠。原审第三人阮纯子。原审第三人张琳。委托代理人阮纯子。原审第三人谈逸。原审第三人王……