买卖合同纠纷 （2014）盐商终字第0560号

泰昌公司、鑫可公司双方订立的镍矿买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在买卖合同中明确约定了标的物交货时间、地点、交货方式以及违约责任，鑫可公司应当按照合同约定向泰昌公司交付合同约定的标的物，其未能按约交货，导致泰昌公司以高于合同约定的价格向案外人海融公司购买同类产品，客观上造成了泰昌公司的损失，应当予以赔偿。关于鑫可公司提出的鑫可公司的交货义务是附条件的，即镍矿到达大丰港后才开始履行交货义务的辩解意见。原审法院认为，双方在合同中明确约定合同自签订之日起生效，而合同已对交货时间及地点进行了约定，并没有关于交货义务的特别约定，补充协议中也仅就原合同第七条违约责任进行了补充，从补充协议的内容看，也不能得出在货物抵达指定卸货港大丰港后鑫可公司才有交货义务的结论，因此该辩解意见不能成立。关于鑫可公司提出的本案诉争货物在印尼装船过程中，印尼发货人先是以出口配额到期为由拖延装货，之后又因案外人刑事犯罪导致鑫可公司订立的货物无法到达中国港口，该情形属于鑫可公司可控范围之外的事件，并非合同约定的鑫可公司故意过错

泰昌公司、鑫可公司双方订立的镍矿买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在买卖合同中明确约定了标的物交货时间、地点、交货方式以及违约责任，鑫可公司应当按照合同约定向泰昌公司交付合同约定的标的物，其未能按约交货，导致泰昌公司以高于合同约定的价格向案外人海融公司购买同类产品，客观上造成了泰昌公司的损失，应当予以赔偿。关于鑫可公司提出的鑫可公司的交货义务是附条件的，即镍矿到达大丰港后才开始履行交货义务的辩解意见。原审法院认为，双方在合同中明确约定合同自签订之日起生效，而合同已对交货时间及地点进行了约定，并没有关

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐商终字第0560号上诉人（原审被告）上海鑫可矿产品股份有限公司，住所地在上海市武宁路19号2111室。法定代表人刘丽娜，该公司经理。委托代理人兰官。被上诉人（原审原告）江苏泰昌不锈钢有限公司，住所地在江苏省大丰市大丰港经济开发区南港路南侧。法定代表人杨连明，该公司董事长。委托代理人刘应华、李剑。上诉人上海鑫可矿产品股份有限公司（以下简称鑫可公……