劳动争议 （2017）苏03民终8354号
裁判要旨
首先，王元顺与恒利公司签订劳动合同，其工作地点位于徐州市国土资源局大厦，该公司自2008年起向徐州市国土资源局提供物业服务，王元顺的银行流水显示其工资由恒利公司支付，故王元顺与恒利公司存在劳动合同关系。恒通公司与徐恒利公司有共同的股东、经营范围相同、2017年5月前公司住所地相同。且王元顺自入职以来，工作地点一直在徐州市国土资源大厦。王元顺入职时，恒利公司尚未设立，而此之前由恒通公司为徐州市国土资源大厦提供物业服务。且经法庭明释，恒利物业公司、恒通公司未向法庭纰漏公司主要管理人员及财务人员，未提供证据证明恒利公司、恒通��司工作人员不存在混同，财务独立，且王元顺入职之初即在恒通公司工作，后徐州市国土资源局物业服务业务在恒利公司、恒通公司之间移交，相关事宜均未向王元顺披露，故法院认定恒利公司、恒通公司系关联公司，恒通公司承担连带责任。其次，恒利公司主张王元顺系主动辞职，但未能提供证据证实。故法院认定徐州市恒利物业管理有限公司单方解除了与王元顺的劳动合同关系。且恒利公司在解除劳动合同前，未通知工会，故恒利公司解除与王元顺的劳动合同关系系违法解除，依法应当支付赔偿金。王元顺在恒利公司、恒通公
摘要
王元顺与徐州市恒利物业管理有限公司、江苏同力恒通物业管理有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8354号上诉人（原审被告）：徐州市恒利物业管理有限公司，住所地徐州经济开发区民营科技园内冶建综合办公楼403室。法定代表人：祝周学，该公司经理。委托诉讼代理人：李学宽，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘世丰，该公司员工。上诉人（原审被告）：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地徐州经济开发区民营科技园内冶金楼。法定代表人：刘道臣，该公司……