赠与合同纠纷 （2015）茂中法民四终字第62号

本案争议焦点为：本案商品房是否李美颖的个人财产，原审原告的诉讼主体是否适格；李美颖是否收到梁忠的彩礼10万元。一、关于涉案商品房即化州市汇景新城c幢3002号商品房是否李美颖的个人财产，原审原告的诉讼主体是否适格的问题。李美颖上诉称涉案商品房是其个人购买的，与梁忠无关，梁忠作为原审原告的诉讼主体不适格。经查，梁忠与李美颖原存在不正当男女包养关系，梁忠基于维持其与李美颖不正当男女关系而赠与本案商品房给李美颖，其赠与方式是通过其儿媳李美的的账户转账支付了购房款754568元给房地产开发商。对此转账付款事实，李美的承认是受其家公梁忠委托指示进行转账支付涉案商品房的购房款，并非是其本人支付购房款。该赠与行为的目的是维系婚外不正当男女关系，违反了《中华人民共和国婚姻法》第二条“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。”的规定和公序良俗，因此，该赠与行为无效，作为受赠人的李美颖基于该无效的赠与行为而获得的财产应返还给赠与人梁忠。梁忠作为原告提起本案诉讼，主体适格，原审诉讼程序合法。由于涉案商品房未能办理房产证，原审法院判决李美颖以交付商品房买卖合同、收款收据、协助变更买受人的方式返还涉案商品房

本案争议焦点为：本案商品房是否李美颖的个人财产，原审原告的诉讼主体是否适格；李美颖是否收到梁忠的彩礼10万元。一、关于涉案商品房即化州市汇景新城c幢3002号商品房是否李美颖的个人财产，原审原告的诉讼主体是否适格的问题。李美颖上诉称涉案商品房是其个人购买的，与梁忠无关，梁忠作为原审原告的诉讼主体不适格。经查，梁忠与李美颖原存在不正当男女包养关系，梁忠基于维持其与李美颖不正当男女关系而赠与本案商品房给李美颖，其赠与方式是通过其儿媳李美的的账户转账支付了购房款754568元给房地产开发商。对此转账付款事实，李美的承认是受其家公梁忠委托指示进行转账支付涉案商品房的购房款，并非是其本人支付购房款。该赠

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第62号上诉人（原审被告）李美颖。诉讼代理人黄羡清。诉讼代理人周茜，化州市法律援助处法律工作者。被上诉人（原审原告）梁忠。诉讼代理人张弘，广东鸿基律师事务所律师。原审第三人李美的。诉讼代理人梁火保。上诉人李美颖与被上诉人梁忠及原审第三人李美的赠与合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2014）茂化法民一初字第348号民事判决，向本院提……