物业服务合同纠纷 （2016）鄂05民终2295号

美源物业公司构成违约没有事实依据，证据不足。根据美源物业公司与田俊生签订的《前期物业服务合同》的约定，美源物业公司只对公共设施设备进行维护和管理，如果是房屋质量问题，就不属于美源物业公司的管理范畴。（二）一审法院认定美源物业公司现场处理不当导致损失扩大，构成违约，没有事实和法律依据。1、田俊生的损失发生在室内，美源物业公司日常无法尽到管理责任；2、田俊生主卧地漏涌入污水造成地板浸泡主要原因是田俊生在2008年5月私自对架空层下水管道进行了改动，以及开发商宜昌市嘉禾置业有限公司当时建设该栋房屋时的主水管道有瑕疵，属于房屋质量问题。3、田俊生的房屋在五年质保期内，开发商已经对田俊生居住的小区2号楼和3号楼的下水管道进行了改造，且在事故发生时即2010年12月份开发商就与田俊生协商处理解决了此事，对田俊生进行了赔偿。因此，美源物业公司并未构成违约，且不应承担违约责任。（三）一审法院扣减了美源物业公司40%的物业服务费，缺乏证据支持，同时告知田俊生另案诉讼（田俊生提出反诉要求美源物业公司承担18048元的赔偿责任），实际上合并审理了本案，加重了美源物业公司的责任。（四）美源物业公司在一审中放弃

美源物业公司构成违约没有事实依据，证据不足。根据美源物业公司与田俊生签订的《前期物业服务合同》的约定，美源物业公司只对公共设施设备进行维护和管理，如果是房屋质量问题，就不属于美源物业公司的管理范畴。（二）一审法院认定美源物业公司现场处理不当导致损失扩大，构成违约，没有事实和法律依据。1、田俊生的损失发生在室内，美源物业公司日常无法尽到管理责任；2、田俊生主卧地漏涌入污水造成地板浸泡主要原因是田俊生在2008年5月私自对架空层下水管道进行了改动，以及开发商宜昌市嘉禾置业有限公司当时建设该栋房屋时的主水管道有瑕疵，属于房屋质量问题。3、田俊生的房屋在五年质保期内，开发商已经对田俊生居住的小区2号楼

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终2295号上诉人（原审原告）：宜昌市美源物业管理有限公司，住所地宜昌市东山大道225号。法定代表人：李慧铃，该公司董事长。委托诉讼代理人：程懿，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：何林兰，女，1993年4月19日出生，汉族，宜昌市美源物业管理有限公司员工，住秭归县。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：田俊生，男，19……