房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民申465号

2015年1月29日，昆山鸿钧工艺品有限公司与喻绍森签订的《合作协议》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。在履行过程中，因政府部门对昆山鸿钧工艺品有限公司内违章搭建进行强制拆除，双方协议无法继续履行，昆山鸿钧工艺品有限公司在一审中对此予以认可。因此基于上述情形，喻绍森要求解除双方签订的《合作协议》有事实和法律依据。至于租赁房屋是否具备产权证书及申请人的法定代表人刘慰湘是否本人出庭，不影响本案的认定。综上，原审适用法律正确，再审申请人昆山鸿钧工艺品有限公司主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人昆山鸿钧工艺品有限公司的再审申请。审判长　　周军审判员　　叶刚审判员　　孟进二〇一九年十月二十八日书记员　　韦唯 更多数据：www.

2015年1月29日，昆山鸿钧工艺品有限公司与喻绍森签订的《合作协议》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。在履行过程中，因政府部门对昆山鸿钧工艺品有限公司内违章搭建进行强制拆除，双方协议无法继续履行，昆山鸿钧工艺品有限公司在一审中对此予以认可。因此基于上述情形，喻绍森要求解除双方签订的《合作协议》有事实和法律依据。至于租赁房屋是否具备产权证书及申请人的法定代表人刘慰湘是否本人出庭，不影响本案的认定。综上，原审适用法律正确，再审申请人昆山鸿钧工艺品有限公司主张无事实依据，其要求本院对本案提起再审的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申465号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路。法定代表人：刘慰湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：喻绍森，男，1974年7月15日生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：毛辰飞，江苏昆亭律师事务所律师。再审申请人……