侵害外观设计专利权纠纷 （2017）赣01民初246号

根据《中华人民共和国专利法》第二十三条规定，外观设计专利应当具有新颖性，设计人在申请日之前以任何方式公开其设计，都将使设计丧失其新颖性。本案中，原告在庭审中自认于2015年底委托他人进行设计，最早于2016年4月开始在微信公众号推广，2016年5月开始申请专利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本院认为，原告在庭审中自述在2016年5月27日专利申请之前已经于2016年4月在微信公众号推广，这必然导致涉案设计的公开，从而丧失新颖性。故原告主张二被告侵权丧失了权利基础，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国专利法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：驳回原告廖忠海的诉讼请求。本案案件受理费3918.44元（原告廖忠海已预交）由原告廖忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【开

根据《中华人民共和国专利法》第二十三条规定，外观设计专利应当具有新颖性，设计人在申请日之前以任何方式公开其设计，都将使设计丧失其新颖性。本案中，原告在庭审中自认于2015年底委托他人进行设计，最早于2016年4月开始在微信公众号推广，2016年5月开始申请专利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。本院认为，原告在庭审中自述在2016年5月27日专利申请之前已经于2016年4月在微信公众号推广，这必然导致涉案设计的公开，从而丧失新颖性。故原告主张二被

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民初246号原告：廖忠海，男，汉族，1984年10月27日生，住赣州市蓉江新区。委托诉讼代理人：陈鑫，江西金蓉律师事务所律师。被告：江西盛亿家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区唐江镇家具产业园，统一社会信用代码：×××98Ｍ。法定代表人：严少平，职务：董事长。被告：严少平，男，汉族，1978年2月21日生，住江西省南康区。以……