不当得利纠纷 （2021）黔23民终942号

根据双方当事人的诉辩称，一审法院归纳双方的争议焦点为：1、本案案由是建设工程施工合同纠纷还是不当得利纠纷；2、被告李刚是否应当返还收取原告的35万元。关于争议焦点一，原告邓清、罗品贵诉称，被告收取原告方交纳履约保证金35万元。被告辩称被告并未收取原告交纳的履约保证金35万元，被告系代中康公司收取原告同意交纳的承包费50万元。原告为证明其诉讼主张向本院提供了向被告交纳履约保证金35万元的银行转账凭证、信用社（银行）电汇凭证、曾明珍的中国建设银行股份有限公司贞丰支行的银行流水各一份，上述证据证实二原告向被告支付履约保证金35万元，在2013年12月9日付款时，被告指定的付款人左继凤付款给原告指定的曾明珍的账户时仅支付了79万元，尚欠21万元未支付。原告确认被告未支付的21万元即为原告方应当交付给中康建设公司的投标及管理费用。被告提供的证据不能证明，其代中康建设公司收取原告同意交纳承包费50万元诉讼主张，被告应当承担举证不利的法律后果。因此，一审法院确认被告在本案中收取原告方交纳的履约保证金35万元，系其个人收取，并非代中康建设工程收取。同时经查明，贞丰县自然资源局将案涉工程发包给中康建设公

根据双方当事人的诉辩称，一审法院归纳双方的争议焦点为：1、本案案由是建设工程施工合同纠纷还是不当得利纠纷；2、被告李刚是否应当返还收取原告的35万元。关于争议焦点一，原告邓清、罗品贵诉称，被告收取原告方交纳履约保证金35万元。被告辩称被告并未收取原告交纳的履约保证金35万元，被告系代中康公司收取原告同意交纳的承包费50万元。原告为证明其诉讼主张向本院提供了向被告交纳履约保证金35万元的银行转账凭证、信用社（银行）电汇凭证、曾明珍的中国建设银行股份有限公司贞丰支行的银行流水各一份，上述证据证实二原告向被告支付履约保证金35万元，在2013年12月9日付款时，被告指定的付款人左继凤付款给原告指定的

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔23民终942号 上诉人（原审被告）：李刚，男，1970年3月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：邓清，男，1962年12月20日出生，汉族，住贞丰县。 被上诉人（原审原告）：罗品贵，男，1954年12月5日出生，汉族，住贞丰县。 上诉人李刚因与被上诉人邓清、罗品贵不当得利纠纷一案，不服贵州省贞丰县人……