民间借贷纠纷 （2018）浙05民终43号
裁判要旨
案件争议焦点在于沈海良是否为案涉借款实际出借人，原告诉讼主体是否适格。经查，涉案借条除出借人、借款金额、借款期限、借款人、借款人身份证号、电话以及签订日期为手书填写外，其余文本均为事先打印，内容格式完全一致。对此，曹力勤认为实际出借人应为案外人沈伟良而非沈海良，借条中借款金额、借款人、身份证号、电话为其所写，其余内容均为他人填写，庭审中沈海良认可出借人处“沈海良”的字迹系其事后填写，该节事实也有曹力勤、李平申请的证人班玉鹏的证言相印证。据涉案借条及收条记载显示，自2017年3月至5月期间，曹力勤以2万元至11万元不等的金额连续八次向沈海良借款共计43万元，沈海良主张上述借款本金均于借条载明签订日期当天以现金形式交付曹力勤，但其未能提交取款凭证等证据予以佐证，而其关于本人从事运输工作，车内常有大额现金的陈述也有违常理。综上，沈海良关于借款经过的陈述存在疑点及矛盾，其提交的证据不足以证实其与曹力勤之间存在真实借款关系，曹力勤、李平关于沈海良非涉案借款实际出借人的抗辩理由一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第
摘要
沈海良、曹力勤民间借贷纠纷二审民事裁定书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民终43号上诉人（原审原告）：沈海良，男，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹力勤，女，1990年7月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被上诉人（原审被告）：李平，男，1990年2月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。两被上诉人共同委托诉……