追索劳动报酬纠纷 （2021）豫16民终3683号

本案所争议的焦点是原告王红涛是为被告都先锋提供的劳务还是为被告袁芳启提供的劳务。法院审理查明，原告王红涛在交城县恒源煤化有限公司煤棚改建项目的厂棚基础柱子、地面硬化、混凝土板墙、混凝土水池的建设中提供劳务，被告袁芳启是上述工程建设项目的实际承包人，该工程款也由被告袁芳启从发包方交城县恒源煤化有限公司全部领取，原告王红涛在涉案工程中从事劳务的记工单也是由被告袁芳启出具，故原告王红涛请求的劳动报酬3885元，应当由被告袁芳启支付。被告袁芳启辩称涉案工程系由被告都先锋承包，其是给被告都先锋打工的，与法院查明的事实不符；被告袁芳启辩称涉案工程款领取后已全部交付给被告都先锋，被告都先锋不予认可，被告袁芳启也未提供充分有效的证据加以证明。故被告袁芳启的上述抗辩理由不成立，法院不予采纳。至于二被告之间的经济纠纷与本案不属于同一法律关系，可另行处理。对原告王红涛要求被告都先锋支付劳动报酬的请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，

本案所争议的焦点是原告王红涛是为被告都先锋提供的劳务还是为被告袁芳启提供的劳务。法院审理查明，原告王红涛在交城县恒源煤化有限公司煤棚改建项目的厂棚基础柱子、地面硬化、混凝土板墙、混凝土水池的建设中提供劳务，被告袁芳启是上述工程建设项目的实际承包人，该工程款也由被告袁芳启从发包方交城县恒源煤化有限公司全部领取，原告王红涛在涉案工程中从事劳务的记工单也是由被告袁芳启出具，故原告王红涛请求的劳动报酬3885元，应当由被告袁芳启支付。被告袁芳启辩称涉案工程系由被告都先锋承包，其是给被告都先锋打工的，与法院查明的事实不符；被告袁芳启辩称涉案工程款领取后已全部交付给被告都先锋，被告都先锋不予认可，被告袁芳

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3683号上诉人（原审被告）：袁芳启，男，汉族，1971年11月12日生，住：河南省西华县。委托诉讼代理人:吕群鹏,周口市西华县东正法律服务所法律工作者。被上诉人:（原审原告）王洪涛,男,汉族,1976年8月13日生,住:西华县。委托诉讼代理人:李永超,河南五色石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）都先锋，男，汉族，1974年12月1……