承揽合同纠纷 （2018）苏05民终6424号

歌拉瑞公司与凯地公司之间的《电（扶）梯设备供货/安装合同》及附件、《房产抵押协议书》、《第1次合同变更协议》及附件、《会议纪要》等系双方真实意思表示，应为合法有效。歌拉瑞公司按约向凯地公司供应、安装了电梯，凯地公司应按约支付合同价款。关于付款条件，双方2017年6月28日的《会议纪要》变更约定为三方（歌拉瑞公司、凯地公司、监理方）验收合格起验收资料报政府相关部门15个工作日内按合同金额付款。后因双方无法就验收问题协商一致，一审法院依歌拉瑞公司申请委托鉴定，鉴定结论为电梯产品结构和配置未发现质量问题，但安装方面仍存在7个不合格项。歌拉瑞公司举证证明了按照双方合同约定，该7个不合格项的责任主体均为凯地公司。故因凯地公司违反合同约定导致上述付款条件不成就的，视为上述付款条件已成就。凯地公司应向歌拉瑞公司支付至合同全部款97%，即付款1004328元。关于逾期付款利息损失，可以依照《房产抵押协议书》的约定，以1004328元为基数按同期银行贷款利率的4倍，自最后一次庭审之日起计算至实际清偿之日止。关于歌拉瑞公司主张的违约赔偿金，系其依照《房产抵押协议书》主张无法行使抵押权的赔偿金，而非逾期付款

歌拉瑞公司与凯地公司之间的《电（扶）梯设备供货/安装合同》及附件、《房产抵押协议书》、《第1次合同变更协议》及附件、《会议纪要》等系双方真实意思表示，应为合法有效。歌拉瑞公司按约向凯地公司供应、安装了电梯，凯地公司应按约支付合同价款。关于付款条件，双方2017年6月28日的《会议纪要》变更约定为三方（歌拉瑞公司、凯地公司、监理方）验收合格起验收资料报政府相关部门15个工作日内按合同金额付款。后因双方无法就验收问题协商一致，一审法院依歌拉瑞公司申请委托鉴定，鉴定结论为电梯产品结构和配置未发现质量问题，但安装方面仍存在7个不合格项。歌拉瑞公司举证证明了按照双方合同约定，该7个不合格项的责任主体均为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终6424号上诉人（原审被告）:高密凯地投资置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市振兴街中段。法定代表人：钱贤探。委托诉讼代理人：张小毛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：歌拉瑞电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇浒青路**。法定代表人：张夏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴渭……