买卖合同纠纷 （2016）粤51民终22号

本案为买卖合同纠纷。创虹公司与陈旭生之间于2012年3月15日签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。创虹公司与陈旭生均应依约全面履行合同义务。陈旭生结欠创虹公司纸板货款人民币10775元，有陈旭生签名确认的结帐单及创虹公司庭审陈述内容佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。创虹公司诉请陈旭生支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持。陈旭生经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2015年10月16日作出（2015）潮安法古民二初字第55号民事判决：陈旭生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还创虹公司货款人民币10775元及该款利息（计算方法：自2015年9月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照

本案为买卖合同纠纷。创虹公司与陈旭生之间于2012年3月15日签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法、有效。创虹公司与陈旭生均应依约全面履行合同义务。陈旭生结欠创虹公司纸板货款人民币10775元，有陈旭生签名确认的结帐单及创虹公司庭审陈述内容佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。创虹公司诉请陈旭生支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，符合法律规定，原审法院予以支持。陈旭生经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上，原审依照《中华人民共和国合

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤51民终22号上诉人（原审被告）：陈旭生，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份证号码：×××2612。被上诉人（原审原告）：潮州市潮安区创虹纸业有限公司，住所地潮州市潮安区，组织机构代码××。法定代表人：杨树秋，公司总经理。委托代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。委托代理人：蔡栩纯。上诉人陈旭生因与被上诉人潮州市潮安区创虹纸业有限公司（以下简……