保险人代位求偿权纠纷 （2013）浙金商终字第1099号

上诉人大众保险股份有限公司金华中心支公司虽提出原判认定事实有错误，但其只是认为原判认定被上诉人已经进行巡查由此认定已完成清扫障碍的任务错误，对原判认定的事实并未提出异议，因此，本案双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。本案当中上诉人大众保险股份有限公司金华中心支公司对涉案事故所造成的损失进行理赔后能否取得代位求偿权的前提条件是：涉案车辆的车主吴子剑对被上诉人浙江金丽温高速公路有限公司、原审被告浙江金丽温高速公路有限公司金华管理处是否享有车辆损失赔偿请求权。从本案现有证据来看，被上诉人浙江金丽温高速公路有限公司作为涉案路段的经营管理者，已依交通部颁布的《公路养护技术规范》及《公路沥青路面养护技术规范》等规定，对涉案路段履行了每日不少于一次的日常清扫义务和每日一次双向全程的日常巡查义务，有撒落物清理记录及路面保洁记录、道路巡查记录等证据证明，上诉人虽提出被上诉人已进行巡查，不能由此认定已完成清扫障碍的任务，但其并未提供足以反驳的证据证明其主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，保险代位求偿权的成立需满足“第三者对保险标的的损害而造成保险事故的”条件，而本案现有证据并不

上诉人大众保险股份有限公司金华中心支公司虽提出原判认定事实有错误，但其只是认为原判认定被上诉人已经进行巡查由此认定已完成清扫障碍的任务错误，对原判认定的事实并未提出异议，因此，本案双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。本案当中上诉人大众保险股份有限公司金华中心支公司对涉案事故所造成的损失进行理赔后能否取得代位求偿权的前提条件是：涉案车辆的车主吴子剑对被上诉人浙江金丽温高速公路有限公司、原审被告浙江金丽温高速公路有限公司金华管理处是否享有车辆损失赔偿请求权。从本案现有证据来看，被上诉人浙江金丽温高速公路有限公司作为涉案路段的经营管理者，已依交通部颁布的《公路养护技术规范》及《公路沥青

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1099号上诉人（原审原告）：大众保险股份有限公司金华中心支公司。法定代理人：洪双武。委托代理人：骆松美。委托代理人：叶伟荣。被上诉人（原审被告）：浙江金丽温高速公路有限公司。法定代表人：姜扬剑。委托代理人：谭敏。原审被告：浙江金丽温高速公路有限公司金华管理处。负责人：黄法荣。委托代理人：谭敏。上诉人大众保险股份有限公司金华中心支公……