提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤01民终1644号

关于本案各方当事人之间的法律关系问题。虽然倪伍生上诉人认为涉案工程属于建设施工工程，但是涉案房屋楼高仅为一层，且倪伍生从事的是厂房外墙约一百多平米的贴瓷砖工作，故原审法院认定冯振明将涉案房屋建设交给李瑞彬承揽，李瑞彬又将房屋的外墙贴瓷砖工作转给陈桂林承揽，并无不当。虽然陈桂林认为其只是介绍人，而非倪伍生的雇主，但是陈桂林没有在法定期限内向本院提起上诉，而且倪伍生、冯某、李瑞彬均陈述倪伍生系由陈桂林雇请，故原审法院认定系陈桂林雇请倪伍生以及案外人从事贴瓷砖与搭排栅工作，并据此根据各方当事人的过错程度认定陈桂林、冯振明、李瑞彬所应承担的相应责任，并无不当，本院予以维持。关于倪伍生的损失计算问题。倪伍生上诉认为其残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇标准进行计算，对此陈桂林在二审庭询时虽然自认其与倪伍生在广州搞建筑已有十多年，但是陈桂林的该自认涉及到冯振明、李瑞彬的责任承担问题，而且在二审庭询时冯振明、李瑞彬称陈桂林以及搭排栅的案外人均为倪伍生的老乡、亲戚，三者之间具有利害关系，对此倪伍生亦未能进一步说明或者举证。故在冯振明、李瑞彬对倪伍生在事故发生前已在广州市工作居住满一年这一事实不予认可，

关于本案各方当事人之间的法律关系问题。虽然倪伍生上诉人认为涉案工程属于建设施工工程，但是涉案房屋楼高仅为一层，且倪伍生从事的是厂房外墙约一百多平米的贴瓷砖工作，故原审法院认定冯振明将涉案房屋建设交给李瑞彬承揽，李瑞彬又将房屋的外墙贴瓷砖工作转给陈桂林承揽，并无不当。虽然陈桂林认为其只是介绍人，而非倪伍生的雇主，但是陈桂林没有在法定期限内向本院提起上诉，而且倪伍生、冯某、李瑞彬均陈述倪伍生系由陈桂林雇请，故原审法院认定系陈桂林雇请倪伍生以及案外人从事贴瓷砖与搭排栅工作，并据此根据各方当事人的过错程度认定陈桂林、冯振明、李瑞彬所应承担的相应责任，并无不当，本院予以维持。关于倪伍生的损失计算问题。倪

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终1644号上诉人(原审原告)：倪伍生，住湖南省衡南县。委托代理人：陈桂群，广东众群律师事务所律师。委托代理人：余燕娜，广东众群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯振明，住广州市白云区。委托代理人：冯焕湘，广东君直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞彬，住广西容县。委托代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。被上诉人（原审被……