合同纠纷 （2017）湘03民终1809号
裁判要旨
本案的争议焦点即被告是否恶意欺诈了原告。原告主张被告有欺诈行为提出了两个事实：其一，圆通公司严禁员工私下转让承包线路，公司不同意原、被告之间的转让行为，而被告仍然与原告进行了转让。但是根据被告提供的证人证言，被告已经向圆通公司汇报了转让的事实，圆通公司并未表示反对，并为原告设立了独立的户头，应视为圆通公司已经同意原、被告之间的转让；其二，被告未向原告告知圆通公司会向新承包人收取5000元网络建设费的事实。法院认为，原、被告签订的转让协议的主要内容是被告向原告转让承包线路，原告向被告支付转让费，被告告知原告有关圆通公司的规定只是合同的附随义务，即使被告不能证明已履行了告知义务，其行为也不符合欺诈的特征，理由如下：一、被告缺乏欺诈的动机，该5000元网络建设费不是由被告收取，不管被告是否告知原告，被告本人都得不到此款；二、被告在《协议书》中并未承诺原告只需向被告支付转让费，不需要支付其他任何费用，而是明确告知原告还需与圆通公司签订承包线路合同，原告应当向圆通公司了解相关规定，且双方约定原告可在与圆通公司签订正式的承包合同后才支付第一笔转让款，并约定转让协议在原告支付转让费后才生效，原告有充
摘要
上诉人李坤因与被上诉人罗继如合同纠纷一案二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1809号上诉人（原审原告）：李坤,男，汉族,1986年10月20日出生,户籍所在地为湖南省沅江市黄茅洲镇城东村八村民组116。被上诉人（原审被告）：罗继如，男，汉族，1971年2月25日出生。上诉人李坤因与被上诉人罗继如合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……