合同纠纷 （2017）湘03民终1590号
裁判要旨
一、关于案由，法院以合同纠纷立案，根据查明的案件相关事实，是贺梁认为其与沈敢签订的《转让协议》及《东方红前期账务结算书》中涉及的挂靠费50万元没有真实发生，系沈敢采取欺诈的手段签订的约定内容，非贺梁真实意思，导致贺梁向沈敢依约定承担了该50万元债务，而诉至人民法院请求人民法院撤销该约定，按最高人民法院案由规定，应当是撤销权纠纷。二、贺梁与沈敢经协商，双方于2015年6月9日签订的《转让协议》在合同签订时将沈敢的股份以264万元转让给贺梁是双方真实意思表示，双方的转让合同关系依法成立。后协议在履行过程中，贺梁于2016年5月23日在与舒毅签订《股份转让协议》时，得知案涉50万元的挂靠费可能系沈敢虚列，而多次要求沈敢承担返还责任，因沈敢认为非虚列，双方未能达成一致意见而成讼。三、关于贺梁请求的第一项。根据法律相关规定，构成欺诈行为应具备以下4个要件：1）欺诈人有欺诈的故意，故意包括明知虚假而告之或不告知真实情况；2）一方客观上实施了欺诈行为，该行为可以是故意告知虚假情况或掩盖真实情况的作为行为，也可以是有义务告知不予告知真实情况的不作为行为；3）由于一方的欺诈行为，诱使对方陷入了错误的认识
摘要
上诉人沈敢与被上诉人贺梁合同纠纷一案二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终1590号上诉人（原审被告）：沈敢，男，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：袁益民，北京大成（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺梁，男，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。上诉人沈敢因与被上诉人贺梁合同纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院(2017)湘0382民初237号民事判决，向本院提……