金融借款合同纠纷 （2016）粤01民终15150号

农行淘金支行是具有贷款资格的金融机构，有权在其经营范围内向借款人发放商业贷款。农行淘金支行提供的《流动资金借款合同》和借款借据，可证实其与翔盛公司之间存在借贷合同关系，以及农行淘金支行已按照翔盛公司的授权将贷款划于指定收款单位。曾振宇与华某公司就涉案贷款犯骗取贷款罪，已由相关刑事判决书所认定，虽然刑事判决判令追缴华某公司违法所得和发还贷款银行，但农行淘金支行至今并未通过刑事判决的执行挽回其贷款损失，现农行淘金支行向人民法院提起民事诉讼追收贷款及利息，不违反法律规定。《流动资金借款合同》有农行淘金支行、翔盛公司的签章，合同内容显示翔盛公司向农行淘金支行申请贷款，无证据显示农行淘金支行知道翔盛公司签订《流动资金借款合同》的真正目的，农行淘金支行作为善相对方，向借款人提供贷款的意思表示真实，其与翔盛公司签订的《流动资金借款合同》不当然无效。司法机关对曾振宇、华某公司借款行为的定性，不影响农行淘金支行依据商事合同要求借款人承担民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机

农行淘金支行是具有贷款资格的金融机构，有权在其经营范围内向借款人发放商业贷款。农行淘金支行提供的《流动资金借款合同》和借款借据，可证实其与翔盛公司之间存在借贷合同关系，以及农行淘金支行已按照翔盛公司的授权将贷款划于指定收款单位。曾振宇与华某公司就涉案贷款犯骗取贷款罪，已由相关刑事判决书所认定，虽然刑事判决判令追缴华某公司违法所得和发还贷款银行，但农行淘金支行至今并未通过刑事判决的执行挽回其贷款损失，现农行淘金支行向人民法院提起民事诉讼追收贷款及利息，不违反法律规定。《流动资金借款合同》有农行淘金支行、翔盛公司的签章，合同内容显示翔盛公司向农行淘金支行申请贷款，无证据显示农行淘金支行知道翔盛公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15150号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地：广州市越秀区。负责人：何小红，行长。委托诉讼代理人：叶锦彦、蔡坤，均系中国农业银行股份有限公司广州淘金支行职员。上诉人（原审被告）：广州市翔盛纸品有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：振宇。委托诉讼代理人：谢学锋，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人……