机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤06民终3323号

本案二审期间的争议焦点主要是原审认定的残疾程度是否恰当及对各损失的核算是否合理。关于伤残程度。平安保险公司上诉认为通济鉴定中心对张展新的体格检测不合理，并申请重新鉴定。经审查，鉴定意见书中记载，法医临床检查张展新腰部活动度测量为前屈70°，并非对腰椎活动范围的测量，故平安保险公司认为该数据超出《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）等规定的正常人体胸腰椎活动范围不能成立，本院不予采纳。此外，平安保险公司认为张展新原有疾病对腰部活动能力存在影响，并提出参与度补充鉴定申请。对此，本院认为，张新因本起交通事故受伤入院，诊断为腰3椎体骨折、腰5/骶1、腰4/5椎间盘突出等。通济鉴定中心对张展新进行了体格检验和相关医学辅助检查，在审查受害人的病历、影像片等文件材料后，认为张展新的损伤主要为腰3椎体骨折，导致腰部活动受限，腰部活动度丧失10%以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）等相关规定，评定张展新的腰椎骨折致腰椎活动功能部分丧失评为十级伤残。由此可知，通济鉴定中心认为张展新腰椎活动功能部分丧失的主要原因是腰3椎体骨折，平安保险公司主张与张展新

本案二审期间的争议焦点主要是原审认定的残疾程度是否恰当及对各损失的核算是否合理。关于伤残程度。平安保险公司上诉认为通济鉴定中心对张展新的体格检测不合理，并申请重新鉴定。经审查，鉴定意见书中记载，法医临床检查张展新腰部活动度测量为前屈70°，并非对腰椎活动范围的测量，故平安保险公司认为该数据超出《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）等规定的正常人体胸腰椎活动范围不能成立，本院不予采纳。此外，平安保险公司认为张展新原有疾病对腰部活动能力存在影响，并提出参与度补充鉴定申请。对此，本院认为，张新因本起交通事故受伤入院，诊断为腰3椎体骨折、腰5/骶1、腰4/5椎间盘突出等。通济鉴定

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终3323号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人高列。委托代理人李嘉怡，广东禅信律师事务所律师。委托代理人叶超飞，广东禅信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张展新，女，汉族，1968年5月4日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人陈汝超，广东聚理律师事务所律师。原审被告田……