公路货物运输合同纠纷 （2016）闽05民终1620号

损失货物的数量不明确，上诉人举证不充分，不符合客观事实。事实与理由：1.本案上诉人苏义树提供《货物运输合同》、《苹果购销合同》、《交通事故认定书》、《机车驾驶证和行驶证》、《事故现场照片》、《过磅单》、《收款收据》、《出库单》及申请相关证人出庭作证，可证明涉案货物苹果损失的重量及损失的金额。2.本案苹果已在运输途中，被上诉人鸿达公司应对苹果去向承担举证责任。3、原审法院未对事实进行审查，未穷尽可能确认损失额，其认定有误。综上，上诉人苏义树的上诉请求合理合法，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。鸿达公司答辩称：1.原审以上诉人苏义树“未能提供充分的证据证明本案货物的损失金额为由”，判决上诉人应承担举证不能的法律后果是正确的，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人虽然提供了运输合同、购销合同、责任认定书、过磅单、驾驶证和行驶证、事故现场照片、收款收据、出库单以及两个证人，但这些证据的真实性存疑，有的与货损没有关联性，有的具有合法性，无法形成一个完整的证据链条来印证本案的货损事实。运输合同、责任认定书、驾驶证、行驶证、现场照片根本无法证明货物的数量和重量，更无法证明货损价值。购销合同、出库

损失货物的数量不明确，上诉人举证不充分，不符合客观事实。事实与理由：1.本案上诉人苏义树提供《货物运输合同》、《苹果购销合同》、《交通事故认定书》、《机车驾驶证和行驶证》、《事故现场照片》、《过磅单》、《收款收据》、《出库单》及申请相关证人出庭作证，可证明涉案货物苹果损失的重量及损失的金额。2.本案苹果已在运输途中，被上诉人鸿达公司应对苹果去向承担举证责任。3、原审法院未对事实进行审查，未穷尽可能确认损失额，其认定有误。综上，上诉人苏义树的上诉请求合理合法，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请求。鸿达公司答辩称：1.原审以上诉人苏义树“未能提供充分的证据证明本案货物的损失金额为由”，判决上

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终1620号上诉人（原审原告）：苏义树，男，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红，福建伟盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建鸿达运输有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区北路鸿达大厦。法定代表人：庄解放，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼……