排除妨害纠纷 （2017）京02民终2287号

天佑天赐公司所主张的权利依据为相关执行和解协议，诉请纠纷实为执行和解协议履行问题。如有阻碍执行和解情形，应当申请恢复执行原生效法律文书，不应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定：驳回天佑天赐公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”天佑天赐公司与陆新泰公司在执行中达成和解协议，并由天津市蓟县人民法院作出（2014）蓟执字第3823号执行裁定书，裁定：陆新泰公司所有的新加坡泰国村鱼翅酒楼的固定资产作价493780元抵偿给天佑天赐公司；陆新泰公司将该酒楼的经营权转让给天佑天赐公司，抵偿余欠借款及迟延履行期间利息等。现天佑天赐公司以酒楼所在的房屋产权人中铁十九局、负责物业管理的瑞斯特物业公司通过提前解除房屋租赁合同、擅自停电等行为造成天佑天赐公司无法依据执行裁定书行使

天佑天赐公司所主张的权利依据为相关执行和解协议，诉请纠纷实为执行和解协议履行问题。如有阻碍执行和解情形，应当申请恢复执行原生效法律文书，不应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定：驳回天佑天赐公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”天佑天赐公司与陆新泰公司在执行中达成和

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2287号上诉人（原审原告）：北京天佑天赐餐饮有限公司,住所地北京市朝阳区劲松三区甲302号华腾大厦二层206单元。法定代表人：幸君,董事长委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芳,北京市天沐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司,北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表……