民间借贷纠纷 （2021）皖11民终661号

与案涉56万元借条无关的328,600元均系蒋保运在2019年2月12日借条形成后的还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条,蒋正标应当就其所认为的“2019年4月25日之前的6笔共计328,600元还款记录均与案涉56万元借条无关”进行举证证明。然而,一审法院审理过程中,蒋正标并未就这一问题承担相应的举证责任,一审法院仅仅凭蒋正标的单方陈述便作出此种认定属于错误适用举证责任分配、缺乏证据支持未查明基本案情的错误认定。二、一审法院适用法律错误。一审判决书第5页“蒋保运抗辩本案利息约定不明应视为无利息约定的理由不成立,本院不予采纳”，属于适用法律错误。2019年2月12日形成的借条明确载明“今借到蒋正标人民币伍拾陆万元整(560,000元),利息2分(贰分)。”依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条,应当认定2019年2月12日形成的借条属于利息约定不明,不应当予以支持。三、一审判决适用了已被废止的司法解释条文。本案一审立案时间为2020年9月1日,开庭审理时间是2020年12月10日,一审判决书作出时间是2020年12

与案涉56万元借条无关的328,600元均系蒋保运在2019年2月12日借条形成后的还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条,蒋正标应当就其所认为的“2019年4月25日之前的6笔共计328,600元还款记录均与案涉56万元借条无关”进行举证证明。然而,一审法院审理过程中,蒋正标并未就这一问题承担相应的举证责任,一审法院仅仅凭蒋正标的单方陈述便作出此种认定属于错误适用举证责任分配、缺乏证据支持未查明基本案情的错误认定。二、一审法院适用法律错误。一审判决书第5页“蒋保运抗辩本案利息约定不明应视为无利息约定的理由不成立,本院不予采纳”，属于适用法律错误。2019

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终661号 上诉人（原审被告）：蒋保运，男，1976年8月28日出生，汉族，小学文化，自由职业者，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：孙宗宇，云南锦秀江山律师事务所律师。 被上诉人:（原审原告）：蒋正标，男，1971年11月20日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张萍……