金融借款合同纠纷 （2019）冀06民终3877号

本案的争议焦点有5个：1、二被告与容城县贾光农村信用合作社签订的《保证担保借款合同》是否合法有效；2、借贷双方是否有借新还旧的共同意思表示；3、容城县贾光农村信用合作社是否履行了合同义务；4、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点：原告提交了有郑庆云、王国民签字手章确认的《保证担保借款合同》及借款措据等证据，被告郑庆云未提出证据证实不是其真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，予以确认。关于第二个焦点：被告郑庆云辩称借款合同中借款用途为进布并非借新还旧，证明借款不是借新还旧，其亦没有借新还旧的主观意愿及意思表示，原告解释借款用途为进布是依原始借款用途之所以写，该院认为借款用途的填写及实际使用情况不能影响合同效力问题，是否是借新还旧应以事实为基础确定，不能因用途填写问题而否定事实。首先，综合全案证据，尤其是原告提交的历次郑庆云在容城县贾光农村信用合作社的贷款、贷款使用情况、贷款偿还情况，体现出郑庆云与容城县贾光农村信用合作社的贷款规律及习惯，即以新贷偿还旧贷，客观上原被告之间已经形成一种默契，郑庆云以其行为表现表明其对办理新贷款偿还旧贷款的目的是明知的，对新贷

本案的争议焦点有5个：1、二被告与容城县贾光农村信用合作社签订的《保证担保借款合同》是否合法有效；2、借贷双方是否有借新还旧的共同意思表示；3、容城县贾光农村信用合作社是否履行了合同义务；4、本案是否超过诉讼时效。关于第一个焦点：原告提交了有郑庆云、王国民签字手章确认的《保证担保借款合同》及借款措据等证据，被告郑庆云未提出证据证实不是其真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，予以确认。关于第二个焦点：被告郑庆云辩称借款合同中借款用途为进布并非借新还旧，证明借款不是借新还旧，其亦没有借新还旧的主观意愿及意思表示，原告解释借款用途为进布是依原始借款用途之所以写，该院认

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3877号上诉人（原审被告）：郑庆云，男，1951年9月17日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：杜新月，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：容城县农村信用合作联社贾光信用社，住所地河北省容城县贾光村。负责人：薛志刚，该社主任。委托诉讼代理人：王江，男，该联社员工。委托诉讼代理人：李达，河北佳篷律师事务所律师。原审……