土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）沧民终字第2477号

上诉人在二审庭审中提出的本案所采用的津正（2014）司文鉴字第47号司法鉴定书第二页第七行“陈文跃”及第四页第二行“2014年1月3日”出现错误问题，经与鉴定检材核实，检材分别为“程文跃”和“2014年1月13日”，因而鉴定书的上述“二处”标识应属笔误。另上诉人主张对“2014年1月13日”收条程文跃笔迹进行重新鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院予以准许：（一）、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）、鉴定结论明显依据不足的；（四）、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的定，本案所采用的司法鉴定书并不存在上述情形，况且在原审组织双方当事人对该鉴定书质证时均未提出任何异议，现上诉人也未提出任何相关证据支持其重新鉴定主张，故对其该上诉请求本院不予支持。再上诉人主张其未构成违约，不应解除双方的租地协议问题，按双方合同约定，上诉人应于前一年的12月30日前交付下一年的租金，上诉人在2014年麦收后也未交纳2014年租金

上诉人在二审庭审中提出的本案所采用的津正（2014）司文鉴字第47号司法鉴定书第二页第七行“陈文跃”及第四页第二行“2014年1月3日”出现错误问题，经与鉴定检材核实，检材分别为“程文跃”和“2014年1月13日”，因而鉴定书的上述“二处”标识应属笔误。另上诉人主张对“2014年1月13日”收条程文跃笔迹进行重新鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院予以准许：（一）、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）、鉴定结论明显依据不足

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2477号上诉人（原审被告）：田吉祥。委托代理人：何芳杰，河北远通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程文跃。上诉人田吉祥因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2014）任民初字第3744号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2003年1月29日，原告程文跃……