劳动合同纠纷 （2014）邯市民二终字第251号

关于冀中能源邯郸矿业起诉是否超过起诉期间的问题。丛台区人民法院立案庭于2012年5月21日出具《情况说明》，证明立案庭于2011年5月12日即收到冀中能源邯郸矿业起诉状，冀中能源邯郸矿业于2011年4月28日收到邯劳裁（2011）号裁决书。于2011年5月12日向丛台区人民法院起诉并未超过起诉期间。郭继珍关于冀中能源邯郸矿业起诉已超过起诉期间的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于郭继珍与冀中能源邯郸矿业自2007年5月1日至2010年5月31日是否存在劳动关系的问题。郭继珍作为原周庄煤矿的留守人员是由周庄煤矿资源整合小组确定的，并非是冀中能源邯郸矿业以建立劳动关系为目的而招工录用的，郭继珍与冀中能源邯郸矿业双方不存在建立劳动关系的意思表示。郭继珍自2007年5月1日至2010年5月31日之间的工资亦是由武安市周庄煤矿资源整合小组支付，其工作地点在原周庄煤矿，劳动条件亦是原周庄煤矿提供，其从事的财务预审、地面后勤工作亦是由周庄煤矿资源整合小组确定。武安市周庄煤矿资源整合小组，虽经武安市煤炭工业局批准成立，但其并不符合劳动法律、法规所规定的用人组织，也不是用人单位的分支机构，也并未受用

关于冀中能源邯郸矿业起诉是否超过起诉期间的问题。丛台区人民法院立案庭于2012年5月21日出具《情况说明》，证明立案庭于2011年5月12日即收到冀中能源邯郸矿业起诉状，冀中能源邯郸矿业于2011年4月28日收到邯劳裁（2011）号裁决书。于2011年5月12日向丛台区人民法院起诉并未超过起诉期间。郭继珍关于冀中能源邯郸矿业起诉已超过起诉期间的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。关于郭继珍与冀中能源邯郸矿业自2007年5月1日至2010年5月31日是否存在劳动关系的问题。郭继珍作为原周庄煤矿的留守人员是由周庄煤矿资源整合小组确定的，并非是冀中能源邯郸矿业以建立劳动关系为目的而招工录用的，郭继珍

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民二终字第251号上诉人（原审被告）郭继珍。被上诉人（原审原告）冀中能源邯郸矿业集团有限公司，住所地邯郸市中华北大街56号。法定代表人班士杰，该公司董事长。委托代理人朱苏玉、马勇旺，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。上诉人郭继珍因劳动合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第705－11号民事判决，向本院提起上诉……