恢复原状纠纷 （2021）湘04民终757号

本案系恢复原状纠纷。针对湘桂苑公司的诉讼请求归纳本案的争议焦点如下：1．湘桂苑公司诉称湘一家公司使用湘桂苑公司产权内的门面是否实际返还，是否构成侵权；2．湘一家公司是否存在拖欠湘桂苑公司租金；3．湘一家公司是否存在使用湘桂苑公司一楼600平方米房屋、门面的行为，是否要支付租金；4.2019年7月7日双方发生纠纷，是否造成湘桂苑公司财产损失30000元；5．湘一家公司是否应拆除附楼至顶层建设的天面楼梯和屋顶巨型广告等。具体分析认定如下：对焦点1、2，2018年9月双方就湘一家公司承租使用的主楼3层租金问题进行协商未果，同年10月，湘一家公司将使用的二、三楼房屋全部进行了腾空，后湘桂苑公司对该二、三楼部分进行了简单拆除与装修，但湘一家公司使用的附一楼直至2020年5月才完全腾空。因银源公司收取湘一家公司租赁合同押金18000元及2015年借湘一家公司80000元未还，为还清欠款遂继续从2017年10月开始从湘一家公司租金中抵扣欠款，同时告知了湘桂苑公司，至2018年9月欠款全部抵扣完毕。从湘桂苑公司直至2020年1月8日才起诉湘一家公司拖欠租金等事宜可推定银源公司所述属实，考虑到该案湘桂苑

本案系恢复原状纠纷。针对湘桂苑公司的诉讼请求归纳本案的争议焦点如下：1．湘桂苑公司诉称湘一家公司使用湘桂苑公司产权内的门面是否实际返还，是否构成侵权；2．湘一家公司是否存在拖欠湘桂苑公司租金；3．湘一家公司是否存在使用湘桂苑公司一楼600平方米房屋、门面的行为，是否要支付租金；4.2019年7月7日双方发生纠纷，是否造成湘桂苑公司财产损失30000元；5．湘一家公司是否应拆除附楼至顶层建设的天面楼梯和屋顶巨型广告等。具体分析认定如下：对焦点1、2，2018年9月双方就湘一家公司承租使用的主楼3层租金问题进行协商未果，同年10月，湘一家公司将使用的二、三楼房屋全部进行了腾空，后湘桂苑公司对该二、

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终757号 上诉人（原审原告）：衡阳湘桂苑房地产开发有限公司。 法定代表人：陈非，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：衡阳市湘一家绿色酒店管理有限公司。 法定代表人：王建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。 上诉人衡阳湘桂苑房地产开发有限公司（以下简称湘桂苑公司）因与被上诉人衡阳市湘一家绿色酒店管……