劳动合同纠纷 （2016）粤19民终1167号

溢宾皮具店与李爱姣签有劳动合同，双方为劳动合同关系。现双方对劳动合同关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。因个体户溢宾皮具店已于2015年6月24日注销，故溢宾皮具店因双方劳动关系存续期间产生的民事责任，应由其经营者徐均负担。徐均、李爱姣双方对关于劳动仲裁裁决由溢宾皮具店支付李爱姣劳动能力鉴定费436元的裁决结果不持异议，原审法院予以确认，故徐均应向李爱姣支付劳动能力鉴定费436元。综合原、李爱姣诉辩意见，本案的争议焦点为：一、李爱姣受伤前的工资情况如何，应以何标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；二、徐均是否需要支付停工留薪期工资；三、徐均是否需要支付李爱姣住院期间的伙食补助费；四、徐均是否需要支付李爱姣住院期间的护理费。关于争议焦点一。关于员工受伤前工资情况，应由徐均承担举证证明的责任。李爱姣主张其受伤前月平均工资为2800元，徐均予以否认，并认为李爱姣受伤前月平均工资为2200元，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原审法院采信李爱姣主张，认为李爱姣受伤前月平均工资为2800元。由于溢宾皮具店未依法为李爱姣参加社会保险，故李爱姣

溢宾皮具店与李爱姣签有劳动合同，双方为劳动合同关系。现双方对劳动合同关系已解除的事实不持异议，原审法院予以确认。因个体户溢宾皮具店已于2015年6月24日注销，故溢宾皮具店因双方劳动关系存续期间产生的民事责任，应由其经营者徐均负担。徐均、李爱姣双方对关于劳动仲裁裁决由溢宾皮具店支付李爱姣劳动能力鉴定费436元的裁决结果不持异议，原审法院予以确认，故徐均应向李爱姣支付劳动能力鉴定费436元。综合原、李爱姣诉辩意见，本案的争议焦点为：一、李爱姣受伤前的工资情况如何，应以何标准计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；二、徐均是否需要支付停工留薪期工资；三、徐均是否需要支付李

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1167号上诉人（原审原告）：徐均，男，汉族，住重庆市永川市大安，公民身份号码为×××2792，系原个体工商户东莞市长安溢宾皮具店（以下简称溢宾皮具店）的经营者。被上诉人（原审被告）：李爱姣，女，汉族，住湖北省石首市，公民身份号码为×××2302。上诉人徐均因与被上诉人李爱姣劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东……