餐饮服务合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）申字第22号

本案的争议焦点在于李遐令是否欠赵红军的餐饮费。赵红军为证明其主张，提供李遐令签名的点菜单为证；李遐令辩称因赵红军经营的酒楼存在随意收取餐费的情况，故其就餐前在点菜单上签名对所点菜肴的金额进行确认，签名并非代表欠款。因李遐令的上述主张既不合常理，又无相关证据佐证，一审法院对其辩称意见不予采信而判决其支付相关餐饮服务费，合法合理，并无不当。李遐令现再审主张与一审辩称一致，同时亦未提供相关证据证明其主张，因该主张缺乏事实和法律依据，故本院对其不予采纳。综上，再审申请人李遐令的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李遐令的再审申请。审　判　长　李　珏代理审判员　孙　欣代理审判员　张庚志二〇一四年四月十日书　记　员　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪

本案的争议焦点在于李遐令是否欠赵红军的餐饮费。赵红军为证明其主张，提供李遐令签名的点菜单为证；李遐令辩称因赵红军经营的酒楼存在随意收取餐费的情况，故其就餐前在点菜单上签名对所点菜肴的金额进行确认，签名并非代表欠款。因李遐令的上述主张既不合常理，又无相关证据佐证，一审法院对其辩称意见不予采信而判决其支付相关餐饮服务费，合法合理，并无不当。李遐令现再审主张与一审辩称一致，同时亦未提供相关证据证明其主张，因该主张缺乏事实和法律依据，故本院对其不予采纳。综上，再审申请人李遐令的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民一（民）申字第22号再审申请人（一审被告）李遐令。被申请人（一审原告）赵红军。再审申请人李遐令因与被申请人赵红军餐饮服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2013）普民一（民）初字第2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李遐令申请再审称，一审判决未查明事实，适用法律错误，故依照《中华人……