劳动合同纠纷 （2016）粤20民终字第1285号

张小权于2014年6月14日进入科瑞斯公司处，从事科瑞斯公司安排的工作，科瑞斯公司则每月向张小权支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，科瑞斯公司主张双方不存在劳动关系与事实不符。关于张小权的工资标准问题，工资收条已明确显示2014年7月至2014年11月龚海峰龚某与张小权每月的工资总额，而科瑞斯公司作为用人单位对劳动者工资支付情况负有举证义务，但其未能举证证明龚海峰龚某与张小权的工资具体如何分配，应由科瑞斯公司承担举证不能的不利后果，鉴于科瑞斯公司亦未能举证证明张小权为抛光学徒工，故原审法院根据公平合理原则，认定龚海峰龚某与张小权平均分配工资。经算，张小权2014年7月至2014年11月工资分别为3566.5元、5100元、6231.5元、5800元、5253.5元。至于张小权2014年12月份的工资，科瑞斯公司非因客观原因拒绝举证，结合张小权2014年7月至2014年11月工资收入情况，科瑞斯公司主张为800元合理，原审法院予以采信。双方未签订劳动合同是事实，科瑞斯公司主张双方未签订劳动合同的原因在于张小权不同意签订，责任在于张小权，但未举证证实，故原审法院对科瑞斯公司的主张不予采信

张小权于2014年6月14日进入科瑞斯公司处，从事科瑞斯公司安排的工作，科瑞斯公司则每月向张小权支付劳动报酬，双方已形成事实劳动关系，科瑞斯公司主张双方不存在劳动关系与事实不符。关于张小权的工资标准问题，工资收条已明确显示2014年7月至2014年11月龚海峰龚某与张小权每月的工资总额，而科瑞斯公司作为用人单位对劳动者工资支付情况负有举证义务，但其未能举证证明龚海峰龚某与张小权的工资具体如何分配，应由科瑞斯公司承担举证不能的不利后果，鉴于科瑞斯公司亦未能举证证明张小权为抛光学徒工，故原审法院根据公平合理原则，认定龚海峰龚某与张小权平均分配工资。经算，张小权2014年7月至2014年11月工资分

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终字第1285号上诉人（原审原告）：中山市科瑞斯五金制品有限公司，住所地广东省中山市南区渡头村环村东路西侧。法定代表人：罗小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仕宏，广东君品律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张小权，男，1989年6月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人……