买卖合同纠纷 （2019）桂02民终3687号
裁判要旨
《车辆买卖协议》没有履行，合同目的无法实现属于认定事实错误。二、上诉人只收到被上诉人支付18000元购车款，经双方协商，上诉人已向被上诉人支付30000元款项，所收款项已经全部退还完毕,不应承担另外退还款项的义务,原审法院认定158000元购车款全部由上诉人经手属于认定事实错误，应当予以纠正。 被上诉人宋海生辩称，被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 原审被告李存三未到庭也未提交书面意见。 被上诉人宋海生向一审法院起诉请求：1.判令解除宋海生与宁绍斌签订的《车辆买卖协议》；2.判令解除宋海生与李存三签订的《车辆买卖协议》；3.判令宁绍斌、李存三返还购车款158000元及资金占用利息790元（以158000元为本金，按年利率6%暂从2011年11月15日开始计算至2011年12月14日，之后的利息按此标准继续计算至宁绍斌、李存三付清所有款项为止）；4.判令宁绍斌、李存三赔偿宋海生损失115084元；5.判令宁绍斌、李存三承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2011年11月15日，宋海生作为买方（乙方），宁绍斌、李存三分别作为卖方（甲方），签订了两份《车辆买
摘要
《车辆买卖协议》没有履行，合同目的无法实现属于认定事实错误。二、上诉人只收到被上诉人支付18000元购车款，经双方协商，上诉人已向被上诉人支付30000元款项，所收款项已经全部退还完毕,不应承担另外退还款项的义务,原审法院认定158000元购车款全部由上诉人经手属于认定事实错误，应当予以纠正。 被上诉人宋海生辩称，被上诉人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 原审被告李存三未到庭也未提交书面意见。 被上诉人宋海生向一审法院起诉请求：1.判令解除宋海生与宁绍斌签订的《车辆买卖协议》；2.判令解除宋海生与李存三签订的《车辆买卖协议》；3.判令宁绍斌、李存三返还购车款15800
正文（节选）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3687号 上诉人（原审被告）：宁绍斌，男，1979年12月21日生，汉族，住所地广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：张芳兰，广西云观律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋海生，男，1975年10月30日出生，汉族，住所地广西广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：周振华，广西汇力律师事务所律师。 原审被告：……