承揽合同纠纷 （2020）苏03民终7447号

一、原告和被告系转包关系，原告与天朗公司无直接合同关系涉案的村体改造工程，系由本案第三人天朗公司发包给被告王化祥，双方并签订了承揽合同，该承揽合同系双方真实意思表示，对合同各方具有法律约束力。故第三人天朗公司将全部工程款支付给王化祥，符合双方合同约定。本案原告作为部分工程的实际施工人无权直接向第三人主张权利。本案王化祥在签订上述承揽合同后，将部分工程交由本案原告李维涛施工，双方由于之前合作过，基于相互信任、未有签订书面合同，致使本案纠纷产生，对口头协商内容、如何结算，说法不一。二、被告安排原告施工，双方存在着如何结算的约定被告王化祥主张“双方之前约定是按照每人每天喷漆70平米结算，喷漆面积52580平米，共计751工，每工市场价300元，被告已经支付了30多万元，不再拖欠工钱”，对此原告提供的录音显示，被告确曾在原告施工完毕催款协商时向原告提出过“你要不行还有个办法，我给你工钱，一人刷多少平方，我给你工钱，去掉工人工资”，上述被告谈话可见，对该按工资结算办法是被告首次提出，双方以前没有谈及过；而且原告当时表态并不同意；至于如何计算一个工、一个工价钱多少，被告更没有证据证实。所以被告该主

一、原告和被告系转包关系，原告与天朗公司无直接合同关系涉案的村体改造工程，系由本案第三人天朗公司发包给被告王化祥，双方并签订了承揽合同，该承揽合同系双方真实意思表示，对合同各方具有法律约束力。故第三人天朗公司将全部工程款支付给王化祥，符合双方合同约定。本案原告作为部分工程的实际施工人无权直接向第三人主张权利。本案王化祥在签订上述承揽合同后，将部分工程交由本案原告李维涛施工，双方由于之前合作过，基于相互信任、未有签订书面合同，致使本案纠纷产生，对口头协商内容、如何结算，说法不一。二、被告安排原告施工，双方存在着如何结算的约定被告王化祥主张“双方之前约定是按照每人每天喷漆70平米结算，喷漆面积52

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7447号上诉人（原审被告）：王化祥，男，1977年2月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区.委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒双，江苏苏锦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李维涛，男，1979年1月5日出生，汉族，住安徽宿州市萧县。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。原审第三人……