信用卡纠纷 （2019）闽05民申180号

该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2.关于欠款金额，陈建红辩称，对本案欠款本金没有异议，对利息有异议，其认为2018年10月份左右其主动与农商行金典支行协商还款事宜，但农商行金典支行不同意，因此自2018年10月份起该利息应由农商行金典支行自行承担，本院认为，该辩解于法无据，本院不予支持。3.关于一审管辖问题。因本案系买卖合同纠纷，农商行金黄支行提供的《“刺桐红”普惠卡领用合约》第九条载明：“乙方与甲方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向本业务受理支行所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因本案业务受理地在福建省泉州市丰泽区，故原审法院对本案具有管辖权。因本案诉讼标的额并非3000万元以上，根据最高人民法院《关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2018]13号

该辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2.关于欠款金额，陈建红辩称，对本案欠款本金没有异议，对利息有异议，其认为2018年10月份左右其主动与农商行金典支行协商还款事宜，但农商行金典支行不同意，因此自2018年10月份起该利息应由农商行金典支行自行承担，本院认为，该辩解于法无据，本院不予支持。3.关于一审管辖问题。因本案系买卖合同纠纷，农商行金黄支行提供的《“刺桐红”普惠卡领用合约》第九条载明：“乙方与甲方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成向本业务受理支行所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申180号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：泉州农村商业银行股份有限公司金典支行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街祥远路云谷商贸大厦****。 负责人：欧阳伟达，该支行行长。 原审被告：孙贵发，男，1972年7月9日出生，汉族，住福……