名誉权纠纷 （2018）鄂01民终645号

是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，刘继明在网络公开平台上发表文章，内容涉及陈应松“索贿受贿、引诱或强迫女学员女签约作家发生不正当性关系”等问题，文章反映的问题并未经查实，且文章内容降低了陈应松的社会评价，使陈应松的名誉权受到损害。刘继明辩称其行为系举报行为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条“公民依法向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。如果借检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人以其名誉权受到侵害向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，即使刘继明认为陈应松存在违法违纪行为，其应当依法向有关部门行使检举、控告的权利，其在网络上发表涉案文章，并非正当合法的举报行为，而是借检举、控告之名侵害陈应松的名誉权，对刘继明辩称其系举报行为的意见，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条的规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱

刘继明、陈应松名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终645号上诉人（原审被告）：刘继明，男，1963年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被上诉人（原审原告）：陈应松，男，1956年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张文飞，湖北全成律师事务所律师。上诉人刘继明因与被上诉人陈应松名誉权纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初58……