公路货物运输合同纠纷 （2018）最高法民申163号

根据平凉第四运输公司的申请再审理由，本院主要对以下问题进行审查：一、二审判决对案涉货物价值的认定是否正确；二、二审判决对是否存在普通货物与危险货物混装情形及责任的认定是否正确；三、平凉第四运输公司是否应当对颜利华的损失承担连带清偿责任；四、颜利华是否为本案适格原告。下面分别进行评析：一、关于案涉货物价值的认定问题《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，颜利华与樊一宁在承运合同第1条中约定：“本批次货物总价值约为100万元，由承运方安全、准时运抵目的地，经协商，采用包干形式，全程运杂费为4200元整。”平凉第四运输公司认为，上述合同条款对货物价值的约定不明确，不应以此金额作为认定货物损失的依据。本院认为，其该项申请再审理由不能成立。根据本案查明事实，樊一宁所驾驶的车辆发生火灾后，宁夏回族自治区吴忠市利通区公安消防大队对该次火灾事故进行了认定，其中

根据平凉第四运输公司的申请再审理由，本院主要对以下问题进行审查：一、二审判决对案涉货物价值的认定是否正确；二、二审判决对是否存在普通货物与危险货物混装情形及责任的认定是否正确；三、平凉第四运输公司是否应当对颜利华的损失承担连带清偿责任；四、颜利华是否为本案适格原告。下面分别进行评析：一、关于案涉货物价值的认定问题《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平凉市第四汽车运输有限责任公司，住所地甘肃省平凉市柳湖路原老地毯厂南院（保丰路13号）。法定代表人：买建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭显宏，该公司副经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜利华，男，1974年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。一审被告、二审上诉人……