承揽合同纠纷 （2010）浙绍商终字第214号

本案系承揽合同纠纷。双方当事人对于2006年9月份两张增值税发票项下的承揽关系及西子公司已经支付80000元加工费的事实均无异议，本案的争议焦点是：一、双方当事人之间是否存在2006年10月11日增值税发票项下的承揽关系。宝纺公司为支持其诉讼主张，向原审法院提交了三份增值税发票及其项下出库单和细码单。对此，西子公司仅认可收到9月22日、23日的两张增值税发票，一直否认其收到10月11日的增值税发票，并否认其知晓出库单及细码单。本院认为，俞刚等人在出库单上签名代表上诉人签收货物，事先并未得到上诉人的授权，而追认行为的发生以行为人知道被追认行为为前提，因此行为人的无权代理行为在未得到被代理人追认的情况下，民事责任理应由行为人自己承担。即使西子公司接收9月22日、23日发票并向税务部门抵扣，同时支付部分货款，可以认定为西子公司对俞刚等人签收货物的行为予以追认，但仍不能因为上诉人对先前行为的认可或追认而推定其后的行为对上诉人当然产生约束力。因此，原审判决认定双方当事人之间存在10月11日发票项下的承揽关系的依据不足，双方当事人间发生的加工费应按9月22日、23日两张发票及其项下出库单载明的金额

本案系承揽合同纠纷。双方当事人对于2006年9月份两张增值税发票项下的承揽关系及西子公司已经支付80000元加工费的事实均无异议，本案的争议焦点是：一、双方当事人之间是否存在2006年10月11日增值税发票项下的承揽关系。宝纺公司为支持其诉讼主张，向原审法院提交了三份增值税发票及其项下出库单和细码单。对此，西子公司仅认可收到9月22日、23日的两张增值税发票，一直否认其收到10月11日的增值税发票，并否认其知晓出库单及细码单。本院认为，俞刚等人在出库单上签名代表上诉人签收货物，事先并未得到上诉人的授权，而追认行为的发生以行为人知道被追认行为为前提，因此行为人的无权代理行为在未得到被代理人追认的

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第214号上诉人（原审被告）：杭州西子丝绸印染有限公司。住所地：杭州市彭埠镇建华村。法定代表人：项康福，该公司董事长。委托代理人：涂金法，浙江中宙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江宝纺印染有限公司。住所地：绍兴县滨海工业区兴滨路。法定代表人：虞宝木，该公司董事长。委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。委托代理人：许美红。……