买卖合同纠纷 （2018）鲁13民终9484号
裁判要旨
华源公司与稼禾公司签订的《锅炉产品买卖合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效，对此予以确认。 本案争议焦点为稼禾公司欠华源公司货款的具体数额及华源公司本案诉讼请求是否已超诉讼时效的问题。 关于第一个争议焦点，本案华源公司主张稼禾公司仍欠货款70000元未付，作为履行还款义务的一方，稼禾公司未能提交证据证明其具体还款金额。 应承担对其不利的法律后果，故，确认稼禾公司截止诉讼当日仍欠华源公司货款70000元未付。 关于第二个争议焦点，稼禾公司抗辩本案合同签订日期是2011年6月1日，华源公司主张货款已经超过诉时效。 对此华源公司提交其员工吴成玉于2016年12月8日向稼禾公司催要货款时与其法定代表人程存福的录音资料一份，在该通话中程存福明确作出同意履行还款义务的意思表示，并承诺于2017年1月付款。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满。 当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 综上，法院认为。 稼禾
摘要
稼禾生物（沂南）有限公司、山东华源锅炉有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
、山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终9484号上诉人（原审被告）：稼禾生物（沂南）有限公司，住所地山东省沂南县大庄镇驻地。 法定代表人：程存福，董事长。 委托诉讼代理人：刘庆，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王庆元，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）:山东华源锅炉有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路55号。 法定代表人：朱孔雨，董事长。 委托诉讼代理人：杜玉……