房屋买卖合同纠纷 （2015）滨中民申字第28号

第一，关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。经查，孔祥超于2011年5月6日与山东信达置业有限公司就信达国际花园城第23幢2单元12层2－1202室签订《商品房买卖合同》，该合同第八条约定：山东信达置业有限公司应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付孔祥超使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。之后，涉案房屋经建设单位山东信达置业有限公司、设计单位山东纬剑工程设计有限公司、施工单位浙江天立建设工程有限公司滨州分公司及监理单位淄博永安建设项目管理有限公司滨州分公司于2013年1月11日前相继出具了竣工工程质量验收报告、单位工程质量竣工验收记录、工程竣工报告、住宅工程质量分户验收汇总表、单位工程质量控制资料核查记录、住宅工程质量分户验收表，评定质量等级为合格。即涉案房屋于2013年1月11日验收合格。2013年1月18日，孔祥超在山东信达置业有限公司编制的信达国际花园城交房通知函签收表上签名，可以确定被申请人履行交房义务的

第一，关于原审判决是否存在适用法律错误的问题。经查，孔祥超于2011年5月6日与山东信达置业有限公司就信达国际花园城第23幢2单元12层2－1202室签订《商品房买卖合同》，该合同第八条约定：山东信达置业有限公司应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付孔祥超使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。之后，涉案房屋经建设单位山东信达置业有限公司、设计单位山东纬剑工程设计有限公司、施工单位浙江天立建设工程有限公司滨州分公司及监理单位淄

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民申字第28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东信达置业有限公司，住所地滨州市黄河二路以南，渤海二十路以东。法定代表人周来杰，该公司董事长。再审申请人孔祥超因与被申请人山东信达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）滨中民一终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合……