装饰装修合同纠纷 （2018）川0116民初8178号
裁判要旨
上述证据符合证据的构成要件，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 本案中，何三英以合同目的不能实现要求解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》并主张面对面公司返还50000元，而何三英在庭审中陈述“面对面公司仅做了铲灰工作”，但未提供证据材料予以佐证，对于双方的合同履行到何种阶段、是否履行完毕，本院无法判断。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，根据上述规定，何三英应当承担举证不能的法律后果，其主张解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》并主张面对面公司返还50000元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 而何三英与武侯区佳好家建材经营部签订的“委托代购服务合同”系委托合同关系，不宜在本案一并解决，何三英可
摘要
何三英与成都面对面装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8178号 原告：何三英，女，1974年2月1日出生，汉族，住成都市双流区. 被告：成都面对面装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路**。 法定代表人：曹红兵，职务不详。 原告何三英诉被告成都面对面装饰工程有限公司(以下简称“面对面公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进……