合伙协议纠纷 （2013）唐民一终字第380号

原、被告合伙出资经营“姚汉友山场”，不论采取自己经营还是转包他人经营，所得收益均应认定为合伙收益。被告姚汉友2008年12月8日与李永胜签订的山场转包合同所得差价款70万元应认定为合伙收益，归全体合伙人所有，被告将其占为己有的行为侵犯了原告的合法权益，对四原告要求分割该收益的请求应予支持。考虑被告姚汉友在山场承包、转包过程中付出比他人较多的劳动和费用，并为合伙获取了比预计更大的利益，以从合伙收益中补偿其10万元为宜，其余60万元由原、被告按合伙约定平均分配，每人分得12万元。被告主张原、被告合伙已于2003年10月15日解体，原告不予认可，根据2008年12月7日村民代表大会记录及“姚汉友山场”最后采取不装标的形式承包的事实，说明“姚汉友山场”是承包给特定的对象，被告姚汉友未提供证据证明是特定承包给其自己，根据历年承包的习惯，应认定是承包给原、被告，故对被告姚汉友的主张，本院不予采信。据此，原审法院于2012年12月20日判决：一、被告姚汉友分别给付原告李天付、李占红、姚计然、姚汉胜合伙收益12万元，于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告李天付、李占红、姚计然、姚汉胜其他诉讼请求。案件

原、被告合伙出资经营“姚汉友山场”，不论采取自己经营还是转包他人经营，所得收益均应认定为合伙收益。被告姚汉友2008年12月8日与李永胜签订的山场转包合同所得差价款70万元应认定为合伙收益，归全体合伙人所有，被告将其占为己有的行为侵犯了原告的合法权益，对四原告要求分割该收益的请求应予支持。考虑被告姚汉友在山场承包、转包过程中付出比他人较多的劳动和费用，并为合伙获取了比预计更大的利益，以从合伙收益中补偿其10万元为宜，其余60万元由原、被告按合伙约定平均分配，每人分得12万元。被告主张原、被告合伙已于2003年10月15日解体，原告不予认可，根据2008年12月7日村民代表大会记录及“姚汉友山场

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民一终字第380号上诉人（原审被告）姚汉友，男，1949年4月12日生，汉族，农民。委托代理人李永田，河北仲浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李天付，男，1963年3月5日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）李占红，男，1953年5月18日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）姚汉胜，男，1956年11月28日生，汉族，农民。被上诉人（原审……