承揽合同纠纷 （2016）冀11民终495号

双方争执的焦点问题是2013年10月17日高唐热电支付的106000元设备款是偿付的两份合同中哪一份合同项下的欠款。瑞和玻璃钢认为该笔款中的63020元系偿付2013年9月26日承揽合同的欠款，接收该款后该份合同欠款全部付清，剩余32980元系偿付2009年6月17日承揽合同的部分欠款。高唐热电主张该款偿付的是2009年6月17日合同的质保金106000元，该份合同欠款全部付清。本院认为，从该笔款项在高唐热电的内部审批流程中可以看出系支付的2009年6月17日合同的质保金；从金额上看，亦与该份合同预留的质保金金额相符；从两笔欠款的形成时间、到期时间上看，欠付2009年6月17日合同项下的质保金均在先，且瑞和玻璃钢不能提供证据证实双方对清偿顺序有约定，故认定该笔付款系偿付的2009年6月17日承揽合同项下的质保金更符合本案的实际情况。因此，瑞和玻璃钢主张高唐热电应继续支付2009年6月17日承揽合同项下设备款63020元，与事实不符，本院不予支持。至于高唐热电尚欠瑞和玻璃钢2013年9月26日承揽合同项下的款项，双方可另行解决。综上，上诉人高唐热电的上诉理由成立。原审判决对争议款项进行拆

双方争执的焦点问题是2013年10月17日高唐热电支付的106000元设备款是偿付的两份合同中哪一份合同项下的欠款。瑞和玻璃钢认为该笔款中的63020元系偿付2013年9月26日承揽合同的欠款，接收该款后该份合同欠款全部付清，剩余32980元系偿付2009年6月17日承揽合同的部分欠款。高唐热电主张该款偿付的是2009年6月17日合同的质保金106000元，该份合同欠款全部付清。本院认为，从该笔款项在高唐热电的内部审批流程中可以看出系支付的2009年6月17日合同的质保金；从金额上看，亦与该份合同预留的质保金金额相符；从两笔欠款的形成时间、到期时间上看，欠付2009年6月17日合同项下的质保金

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终495号上诉人（原审被告）：山东高唐热电厂。住所地：山东省高唐县金城路69号，组织机构代码，16821127-4。法定代表人：刘希彦，厂长。委托代理人：甄永杰,北京大成(济南)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北瑞和玻璃钢有限公司。住所地：河北省冀州市经济开发区朝阳大街昌成路口，统一社会信用代码，9113118179956955……