金融借款合同纠纷 （2014）眉民终字第205号

本案的争议焦点为：1、本案2007年6月25日的借款合同是否真实履行；2、上诉人郭志红是否应当承担本案借款的还款责任；3、本案东坡信用联社的起诉是否超过诉讼时效。关于第一个焦点。郭志红上诉认为本案2007年6月25日的借款合同在签订后，东坡信用联社并未实际发放贷款，也就是该借款合同并未实际履行。首先，从本案证据来看，东坡信用联社提交的2007年6月25日欧玉林以及担保人郭亚修等四人签名捺印的《信用社借款支取凭证》表明，该笔借款已经发放。其次，从借款人欧玉林的陈述来看，其认可该笔贷款的真实性，并未对该笔借款履行与否提出异议，且其余担保人对原审判决确认的案涉借款事实本身也未提起上诉。故上诉人郭志红的该上诉理由不成立。关于第二个焦点。郭志红上诉认为其与欧玉林不是夫妻关系，并且欧玉林向东坡信用联社借款一事其不知情，也未使用该笔借款。首先，申请离婚登记声明书、离婚登记审查处理表等证据均证明郭志红与欧玉林夫妻关系的存续期间为1991年至2011年。对此，郭志红在一审诉讼中不仅从未提出过其与欧玉林不是夫妻关系的抗辩，反而其代理人在一审庭审中当庭认可郭志红与欧玉林系夫妻关系。现郭志红在二审诉讼中没有提

本案的争议焦点为：1、本案2007年6月25日的借款合同是否真实履行；2、上诉人郭志红是否应当承担本案借款的还款责任；3、本案东坡信用联社的起诉是否超过诉讼时效。关于第一个焦点。郭志红上诉认为本案2007年6月25日的借款合同在签订后，东坡信用联社并未实际发放贷款，也就是该借款合同并未实际履行。首先，从本案证据来看，东坡信用联社提交的2007年6月25日欧玉林以及担保人郭亚修等四人签名捺印的《信用社借款支取凭证》表明，该笔借款已经发放。其次，从借款人欧玉林的陈述来看，其认可该笔贷款的真实性，并未对该笔借款履行与否提出异议，且其余担保人对原审判决确认的案涉借款事实本身也未提起上诉。故上诉人郭志红

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第205号上诉人（原审被告）郭志红，女，1969年4月28日出生，汉族，东坡区人，住眉山市东坡区东郊街*号。公民身份证号码：5111221969********。委托代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。委托代理人王心予，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：眉山市东坡区红星路**号。营业执照……