离婚后财产纠纷 （2015）浙杭民终字第1331号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。姜某为证明何某甲在双方夫妻关系存续期间内有为自己子女购房出资的行为，向原审法院提交的有效证据是原审法院（2014）杭富民初字第1344号一案的开庭笔录，根据该证据中何某甲的陈述确能反映出何某甲有相关的出资行为，但其所述的出资金额与姜某所称并不相符，且其陈述出资款大多来源于自己与前夫离婚时给子女的预留款，属于赠与性质。据原审法院在原审庭审时询问姜某何时知道何某甲的出资行为，姜某称其对何某甲的出资都是在3-6个月后知晓的，但其至今并未向何某甲子女主张过归还。鉴于何某甲出资时，姜某也是何某甲子女的继父，作为父母，在子女购房时以赠与的方式出资在实践中较为常见，且姜某多年前就已知情，其并未向何某甲的子女主张过归还，双方离婚时也未要求处理，故原审法院认定何某甲的赠与行为得到了姜某认可。姜某以何某甲在夫妻关系存续期间内给自己子女购房出资的事实主张分割案涉房产的折价款的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。对于姜某主张的何某甲向其原动力机厂同事出借100000元的事实，何某甲虽认可有30000元借款，但称多年前就已归还，姜某亦无证据证明该笔债

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。姜某为证明何某甲在双方夫妻关系存续期间内有为自己子女购房出资的行为，向原审法院提交的有效证据是原审法院（2014）杭富民初字第1344号一案的开庭笔录，根据该证据中何某甲的陈述确能反映出何某甲有相关的出资行为，但其所述的出资金额与姜某所称并不相符，且其陈述出资款大多来源于自己与前夫离婚时给子女的预留款，属于赠与性质。据原审法院在原审庭审时询问姜某何时知道何某甲的出资行为，姜某称其对何某甲的出资都是在3-6个月后知晓的，但其至今并未向何某甲子女主张过归还。鉴于何某甲出资时，姜某也是何某甲子女的继父，作为父母，在子女购房时以赠与的方式出

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1331号上诉人（原审原告）姜某。被上诉人（原审被告）何某甲。上诉人姜某因与被上诉人何某甲离婚后财产分割纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2015）杭富民初字第497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：何某甲与姜某曾系夫妻关系，双方于1996年登记……