定作合同纠纷 （2014）常商辖终字第202号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。定作合同以定作行为地为合同履行地。本案中，根据常武公司的陈述及其提供的图纸所载明的内容，本案所涉的法律关系为定作合同关系，承揽方为常武公司，定作方为华艺公司，定作行为地在常武公司住所地即在常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回华艺公司对本案管辖权提出的异议。上诉人华艺公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人提供的图纸是货样的标准，上诉人支付的是买卖价款，原审法院认定双方是定作合同关系缺乏法律依据；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地，本案被告住所地和合同履行地都在上诉人所在地，因此原审法院无管辖权。请求撤销原审法院裁定，将本案移送蚌埠市淮上区人民法院审理。常武公司二审中未作书面答辩。本院审查查明，常武公司诉称，双方有业务往来，由其为华艺公司加工定作压铸机中的各种型号规格的铸钢件，现起诉要求华艺公司支付加工定作款。常武公司提供了华艺公司向其提供的加工图纸等证据，图纸载明制作单位为蚌

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。定作合同以定作行为地为合同履行地。本案中，根据常武公司的陈述及其提供的图纸所载明的内容，本案所涉的法律关系为定作合同关系，承揽方为常武公司，定作方为华艺公司，定作行为地在常武公司住所地即在常州市武进区，因此常州市武进区人民法院对本案享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回华艺公司对本案管辖权提出的异议。上诉人华艺公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，上诉人提供的图纸是货样的标准，上诉人支付的是买卖价款，原审法院认定双方是定作合同关系缺乏法律

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商辖终字第202号上诉人（原审被告）蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司，住所地在安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇太平村。法定代表人汪安平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州市武进常武车辆配件有限公司，住所地在江苏省常州市武进区湟里镇东安人民西路。法定代表人刁兰华，该公司总经理。上诉人蚌埠市华艺压铸机制造有限责任公司（以下简称华艺公司）因与常州市武……