确认劳动关系纠纷 （2016）津01民终1977号

原告主张天津市静海县人社局作出的S212022320140157号认定工伤决定书有误,本案为确认劳动关系纠纷,不涉及审查认定工伤决定书是否存在错误,天津市静海县人社局作出的S212022320140157号认定工伤决定书现已生效,故依法对其采用。依据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定,劳动行政部门在工伤认定程序中,具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。天津市静海县人社局作出的S212022320140157号认定工伤决定书已载明被告发生该工伤时用人单位为天津市北洋兴建筑工程有限公司,即确认了原、被告之间具有劳动关系。原告提交的证据不能反驳上述认定工伤决定书,故对于原告的诉讼请求不予支持。原告申请法院调取其提交的事故报告原件,一审法院决定不予调取。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定,一审法院判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费5元,由原告天津市北洋兴建筑工程有限公司负担。原告天津市北洋兴建筑工程有限公司不服一审判决,上诉至本院。上诉人天津市北洋兴建筑工程有限公司称,一审法院未经

原告主张天津市静海县人社局作出的S212022320140157号认定工伤决定书有误,本案为确认劳动关系纠纷,不涉及审查认定工伤决定书是否存在错误,天津市静海县人社局作出的S212022320140157号认定工伤决定书现已生效,故依法对其采用。依据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》规定,劳动行政部门在工伤认定程序中,具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。天津市静海县人社局作出的S212022320140157号认定工伤决定书已载明被告发生该工伤时用人单位为天津市北洋兴建筑工程有限公司,即确认了原、被告之间具有劳动关系。

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终1977号上诉人(原审原告)天津市北洋兴建筑工程有限公司,住所地天津市静海县杨成庄乡静文路西侧。法定代表人刘学洋,董事长。委托代理人周丽娜,天津民合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)华元昌,男,1967年9月13日出生,农民,住河北省邯郸市魏县。委托代理人闫建霞,天津云会律师事务所律师。上诉人天津市北洋兴建筑工程有限公司与被上诉人华元……