运输合同纠纷 （2019）陕01民终12925号

双方争议焦点：佑源公司欠付运费的具体金额。张来超主张协议书上所载金额，即经双方结算佑源公司认可的应付运费数额；佑源公司认为双方并未进行结算，该金额系受欺诈所得，且其已经支付了部分运费，不应作为欠付运费的依据。 按常理来讲，协议书内容系张来超、佑源公司与收货方，即运输合同关联三方协商的结果，故协议书中标明的运费金额，不可能 随便捏造，且佑源公司及收货方均已在该协议书上签字盖章确 认，仅有债权人即张来超不同意债务转移而未签字，结合佑源公司委托诉讼代理人张佐东答辩陈述的“我签字盖章后，让其他人签字他们不签”来看，协议书确定的运费金额应系真实。从张来超陈述的双方交易习惯“张来超将砖送至蓝绿清建材厂，蓝绿清建材厂向张来超出具收货单，张来超将该收货单交给佑源公司用于结算”的事实，收货单为蓝绿清建材厂及佑源公司持有，张来超并不持有，协议书上的运费金额应系几方结算后协商一致的结果；且张来超根据自己记账运砖数量，及双方对运费计算价格的陈述，合算出运费金额略高于协议金额，故协议书确认的金额亦符合一般人协商处理问题的逻辑。但，佑源公司已付运费应予以扣除。综上，佑源公司欠付张来超运费金额为：103000 元（

双方争议焦点：佑源公司欠付运费的具体金额。张来超主张协议书上所载金额，即经双方结算佑源公司认可的应付运费数额；佑源公司认为双方并未进行结算，该金额系受欺诈所得，且其已经支付了部分运费，不应作为欠付运费的依据。 按常理来讲，协议书内容系张来超、佑源公司与收货方，即运输合同关联三方协商的结果，故协议书中标明的运费金额，不可能 随便捏造，且佑源公司及收货方均已在该协议书上签字盖章确 认，仅有债权人即张来超不同意债务转移而未签字，结合佑源公司委托诉讼代理人张佐东答辩陈述的“我签字盖章后，让其他人签字他们不签”来看，协议书确定的运费金额应系真实。从张来超陈述的双方交易习惯“张来超将砖送至蓝绿清建材厂，蓝

西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终12925号 上诉人（原审被告）：西安佑源建材有限公司。住所地：西安市灞桥区。 法定代表人：张龄晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红燕，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佐东，男，1958年XX月XX日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区楼。被上诉人（原审原告）：张来超，男，1982年XX月XX日出生，汉族……