买卖合同纠纷 （2021）鲁01民终912号

关于合同相对方问题。畅通公司提交的证据可以证明畅通公司向多个工地供货，对账汇总后由郑铨彬出具欠款条，畅通公司与郑铨彬之间存在买卖合同关系，一审法院予以确认。畅通公司主张两被告之间系合作关系，故两被告均系买卖合同的相对方，对此没有证据证明，两被告亦不予认可，畅通公司向永泰公司主张权利，证据不足，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题，畅通公司提交的欠款条中均未载明履行期限，故其起诉主张权利并未超出诉讼时效的规定.关于签名真实性问题。郑铨彬认可欠款条一、二、四、五中的全部内容及签名均系其本人书写，一审法院对此予以确认。关于欠款条三，郑铨彬认可欠款内容是其书写，但认为名字不是其签署，与常理不符，且在一审法院指定的期限内未提交鉴定检材，一审法院对郑铨彬的答辩意见不予采信，郑铨彬应当对五份欠款条所载明的款项共计1059933元承担付款责任.关于利息问题。双方对于利息损失并无约定，考虑到被告逾期付款给畅通公司造成实际损失，一审法院酌情支持利息如下：以1059933元为基数，自2020年1月10日起诉日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》

关于合同相对方问题。畅通公司提交的证据可以证明畅通公司向多个工地供货，对账汇总后由郑铨彬出具欠款条，畅通公司与郑铨彬之间存在买卖合同关系，一审法院予以确认。畅通公司主张两被告之间系合作关系，故两被告均系买卖合同的相对方，对此没有证据证明，两被告亦不予认可，畅通公司向永泰公司主张权利，证据不足，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题，畅通公司提交的欠款条中均未载明履行期限，故其起诉主张权利并未超出诉讼时效的规定.关于签名真实性问题。郑铨彬认可欠款条一、二、四、五中的全部内容及签名均系其本人书写，一审法院对此予以确认。关于欠款条三，郑铨彬认可欠款内容是其书写，但认为名字不是其签署，与常理不符，且在一审

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终912号上诉人（原审被告）：郑铨彬，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省永泰县，山东舜元律师事务所律师。被上诉人（原审畅通公司）：济南畅通实业有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370105780618249E。法定代表人：庞永卫，总经理。委托诉讼代理人：刘光振，山东金盛阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱雨，山……