合伙协议纠纷 （2019）冀01民终7226号

根据庭审中查明的事实，原、被告双方签订的《工程联营方案》、退股协议书、补充协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该院予以确认。三被告称退股协议不合法，违反风险共担、利益共享的原则，但三被告未向法庭提供相关证据证明，且根据庭审中三被告向法庭提供的在原告李振明退股后三被告退还李振明部分款项的情况可以看出，三被告对原告李振明退股是认可的，也按退股协议履行了部分返还李振明投资款的义务，故对三被告提出的抗辩理由，该院不予支持。关于应退还原告李振明投资款的数额，根据双方签订的退股协议，虽然原告李振明仅提供了65万元的转账凭证，但退股协议、李振明资金注入详单中均详细列明了原告李振明投入资金的时间、数额，三被告也均签字予以了确认，故应认定原告李振明投资款为1222599元。关于三被告已退还原告投资款数额，三被告提供的2015年2月15日李建忠向李鑫沅转账20万元发生在双方2015年9月20日签订退股协议之前，也发生在退股协议中注明的“李振明2015年5月26日正式退股”之前，故对此20万元不能认定为退还原告李振明投资款。关于三被告提供的2015年9月24日檀书山向李振明转账25万元，发生在双方签

根据庭审中查明的事实，原、被告双方签订的《工程联营方案》、退股协议书、补充协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该院予以确认。三被告称退股协议不合法，违反风险共担、利益共享的原则，但三被告未向法庭提供相关证据证明，且根据庭审中三被告向法庭提供的在原告李振明退股后三被告退还李振明部分款项的情况可以看出，三被告对原告李振明退股是认可的，也按退股协议履行了部分返还李振明投资款的义务，故对三被告提出的抗辩理由，该院不予支持。关于应退还原告李振明投资款的数额，根据双方签订的退股协议，虽然原告李振明仅提供了65万元的转账凭证，但退股协议、李振明资金注入详单中均详细列明了原告李振明投入资金的时间、数额

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7226号 上诉人（原审被告）：王进勇，男，1969年4月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 上诉人（原审被告）：檀书山，男，1966年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：刘新维、刘牧天，河北仙龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李振明，男，1959年1月5日出生，汉族，住河……