保险纠纷 （2019）闽05民终5130号

保险条款中关于伤残程度比例赔付条款不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定的“比例赔付或者给付”，不应当认定为免除保险人责任的条款。该认定是查明事实不清，适用法律错误的。首先，购买保险时，人寿保险福建分公司并未提示并解释过伤残等级必须按照比例赔付。梁春明作为一个普通人，认为只要是因意外伤害造成了被保险人残疾的，保险公司就应当按照伤残进行赔付，至于赔付金额就是保险金额22000元。因此，人寿保险福建分公司未依法履行提示及告知义务，应承担不利后果。其次，保险合同中的按照比例给付的条款属于隐性的免责条款，该条款应当认定属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定的“比例赔付或者给付”，且实践中，人民法院也均倾向于认定该伤残比例给付系第九条规定的“比例赔付或者给付’。因此，人寿保险福建分公司未能提供证据，证明其履行了提示及告知义务，该比例条依法应属无效条款。再者，判处人寿保险福建分公司因未履行了提示及告知义务承担伤残保险金22000元，有利于规范保险秩序，促进保险市场的健康发展。保险公司在签订合同之时，单纯以收取保费就出具保单，其没有认真全面履行对免责条款的法

保险条款中关于伤残程度比例赔付条款不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定的“比例赔付或者给付”，不应当认定为免除保险人责任的条款。该认定是查明事实不清，适用法律错误的。首先，购买保险时，人寿保险福建分公司并未提示并解释过伤残等级必须按照比例赔付。梁春明作为一个普通人，认为只要是因意外伤害造成了被保险人残疾的，保险公司就应当按照伤残进行赔付，至于赔付金额就是保险金额22000元。因此，人寿保险福建分公司未依法履行提示及告知义务，应承担不利后果。其次，保险合同中的按照比例给付的条款属于隐性的免责条款，该条款应当认定属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定的“

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5130号 上诉人（原审原告）：梁春明，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路**。 代表人：江龙海。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈……