商标评审委员会商标驳回复审行政纠纷 （2013）知行字第23号

原审人民法院认定事实不清楚的，第二审人民法院应当开庭审理。根据上述法律和司法解释，二审法院可以根据案件情况决定对案件进行书面审理。另外，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（简称证据规定）第五十条规定，在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证。本案中金田纸业公司二审提交的证据并不属于证据规定第五十二条所规定的“新的证据”，故金田纸业公司依据上述规定，主张二审法院未开庭审理构成程序违法，缺乏依据，本院不予支持。关于申请商标与引证商标是否构成近似商标的问题。本案中申请商标为中文汉字“金泊”及其拼音，引证商标为英文字母“K-PAK”及中文“金柏”，虽然如金田纸业公司所称，引证商标的英文部分占整体比例更大，但对于中国的相关公众而言，一般情况下更容易通过中文部分对其进行识别。而引证商标中文部分为“金柏”，与申请商标“金泊”外形近似，考虑到汉字的多音现象，读音亦可能相同，两商标使用在相同或者类似的商品上，容易引起相关公众的混淆误认，故商标评审委员会及一、二审法院认定二者构成近似商标并无不当。商标注册申请阶段的审查，与商标异议、争议等程序虽可能在价值取向和审查内容上有所

原审人民法院认定事实不清楚的，第二审人民法院应当开庭审理。根据上述法律和司法解释，二审法院可以根据案件情况决定对案件进行书面审理。另外，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（简称证据规定）第五十条规定，在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证。本案中金田纸业公司二审提交的证据并不属于证据规定第五十二条所规定的“新的证据”，故金田纸业公司依据上述规定，主张二审法院未开庭审理构成程序违法，缺乏依据，本院不予支持。关于申请商标与引证商标是否构成近似商标的问题。本案中申请商标为中文汉字“金泊”及其拼音，引证商标为英文字母“K-PAK”及中文“金柏”，虽然如金田纸业公司所称

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2013)知行字第23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市金田纸业有限公司。住所地：广东省东莞市万江区大汾金田工业区。法定代表人：欧阳忠，该公司董事长。委托代理人：马东晓，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：粟晓南，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南……