土地承包经营权转包合同纠纷 （2013）吉中民一终字第444号

本案纠纷为土地承包经营权转包合同纠纷，对此类案件最高人民法院有专门的司法解释，即《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》，其中第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”。虽然原审依据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条认定，在本案双方当事人签订协议后，发生了在订立合同时无法预见的情况，如继续履行原承包协议对上诉人明显不公平。现双方当事人均自愿继续履行该承包协议，根据公平原则对双方继续履行合同的土地承包价格进行调整，对上诉人请求提高承包费用的诉讼请求予以支持，但原审适用法律及判决结果完全符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的立法精神。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因证据不足，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

本案纠纷为土地承包经营权转包合同纠纷，对此类案件最高人民法院有专门的司法解释，即《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》，其中第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”。虽然原审依据《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条认定，在本案双方当事人签订协议后，发生了在订立合同时无法预见的情况，如继续履行原承包协议对上诉人明显不公平。现双方当事人均自愿继续履行该承包协

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第444号上诉人（原审被告）：于连江，住吉林省吉林市。委托代理人：吕建国，吉林千禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜保林，住吉林省吉林市。上诉人于连江因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于连江及……